Anayasa Mahkemesi (AYM), eski HDP milletvekili Hüda Kaya’nın Kobani olaylarıyla ilgili geçirdiği 237 günlük tutukluluk için hak ihlali kararı verdi.
AYM, Kaya’nın hukuka aykırı tutuklandığını ve soruşturma dosyasına erişiminin kısıtlanmasının hak ihlali olduğunu belirterek Kaya’ya 200 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Kaya, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma kapsamında 1 Kasım 2023’te tutuklanmış, 25 Haziran 2024’te tahliye edilmişti.
“İlliyet bağı bulunduğunu gösteren delil yok”
Kaya’nın başvurusu üzerine dosyayı inceleyen AYM, Kaya’nın olaylarla ilgisini gösteren bir somut delil sunulmadığına hükmetti. Kararda şu ifadeler yer aldı:
“Meydana gelen şiddet olayları ve ölümler ile başvurucunun herhangi bir eylemi arasında illiyet bağı bulunduğunu gösteren bir delil ortaya konulmamıştır. Başvurucunun söz konusu şiddet eylemlerini azmettirdiği veya bu eylemleri yönettiği ya da böylesi suç oluşturan davranışları desteklediği konusunda bir delil bulunmamaktadır.
Başvurucunun üzerine atılı suçlara ilişkin muhtemel cezai sorumluluğunun hangi olay/olguya veya suç teşkil eden eyleme dayandığı açık şekilde belirtilmemiştir. Söz konusu olaylar ile başvurucunun tutukluluğu arasında yaklaşık on yıl geçmesine rağmen başvurucu aleyhindeki suçlamaları destekleyen kuvvetli bir şüphenin var olduğuna objektif bir gözlemciyi ikna edebilecek yeni bir delil de ortaya konulmamıştır.”
“İçeriği belli olmayan görüşme kayıtlarının kuvvetli suç belirtisi olarak kabulü mümkün görülmemiştir”
AYM kararında, Kaya’ya HTS kayıtlarıyla ilgili suçlamalar yöneltilmesiyle ilgili olarak da şu bölüm yer aldı:
“Başvurucuyla ilgili HTS verilerinin de suçlama konusu yapıldığı anlaşılmıştır. Bu HTS kayıtlarının dokuz yıllık bir süreye ilişkin olduğu görülmüştür. Bu zaman zarfında bir siyasetçinin onlarca farklı kişi ile görüşmesi olağan bir durumdur. Pek çok kişinin çeşitli sebeplerle irtibat kurmak isteyeceği bir siyasetçinin kendisini arayan kişilerin kim olduğunu bilmemesi dahi mümkündür.
Bu durumda somut olayın koşulları itibarıyla -içeriği belli olmayan- bu telefon görüşme kayıtlarının başvurucuya isnat edilen suçlar bakımından kuvvetli suç belirtisi olarak kabulü mümkün görülmemiştir.”