Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de Ula İlçesi’ndeki evinden ayrılmış ve daha sonra kendisinden haber alınamamıştı.
Ailesi ve yakınları, sosyal medya üzerinden Gültekin’in bulunması için kampanya düzenlemiş, ardından Menteşe ilçesinin kırsal Yerkesik Mahallesi’ndeki ormanlık alanda Gültekin’in cesedi bulunmuştu.
Cinayetle bağlantılı olduğu düşünülen Cemal Metin Avcı polisin takibi sonucu yakalanıp gözaltına alınmış, çıkartıldığı mahkemede “canavarca hisle ve eziyet çektirerek kasten öldürmek” suçlamasıyla tutuklanmıştı.
20 Haziran’da görülen duruşmada Cemal Metin Avcı önce ağırlaştırılmış müebbetle cezalandırılmış, daha sonra ise cezası “haksız tahrik” indirimiyle 23 yıla düşürülmüştü.
Oy birliği ile alınan kararın gerekçesinde “Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmedeki amacının eziyet çektirmeye yönelik olmayıp maktulün cesedini yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve suç delillerini yok etmeye yönelik olduğu gözetildiğinde mahkeme sonuç cezaya etkisi olmamakla birlikte koşulları oluşmadığından söz konusu unsurun somut olayda gerçekleşmediğini kabul etmiştir” ifadelerine yer verildi.
Bu ifadeler, heyetin, cinayetin ‘canavarca hisle’ işlendiği değerlendirmesine katılmadığını gösteriyor.
Mahkemenin gerekçeli kararında; Avcı’ya haksız tahrik uygulama gerekçesi olarak Pınar Gültekin’in olaydan önce birçok kez Avcı’yı eşi üzerinden tehdit ederek ondan para istemesi gösterildi.
Kararın bu bölümünde şu ifadeler yer aldı:
Maktul Pınar Gültekin’in banka hesap hareketleri, maktul Pınar Gültekin’in hesabına kartsız para yatırma işlemlerinin yapıldığı ATM’lerin kamera görüntüleri, maktulün kız kardeşi olan tanık Sibel Gültekin’in 19/07/2020 günü saat 23:00’da Ula İlçe Jandarma Karakol Komutanlığında alınan beyanı, maktulle bir dönem ev arkadaşlığı yapan tanık Ceren Tunç’un gerek mahkememizde gerekse Muğla Cumhuriyet Başsavcılığında alınan yeminli beyanları,
TCK’nın 29. maddesinde tanımlanan haksız tahrik hükümlerinin tatbiki için yasa metninden açıkça anlaşılacağı üzere aşağıdaki koşulların gerçekleşmiş olması gerekli ve yeterlidir.
1-Mağdurun haksız (hukuk düzeninin korumadığı) bir eyleminin bulunması,
2-Failin söz konusu haksız eylem nedeniyle öfke veya üzüntüye kapılması,
3-Failin eylemini mağdurun söz konusu eyleminden duyduğu öfke veya üzüntü ile gerçekleştirmesi,
4-Failin eylemini bizzat haksız eylemde bulunan mağdura yönelik gerçekleştirmiş olması,
Söz konusu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede;
Maktulün bir dönem ev arkadaşlığını yapan ve maktulün kaybolduğunu fark edip ailesi ile iletişime geçen tanık C.T.’nin Muğla Cumhuriyet Başsavcılığında alınan yeminli beyanında; “Pınar kaybolmadan yaklaşık 15 gün önce beni aradı. Cemal’den 5000-10000 TL arası telefon almak için para istediğini biliyorum. Cemal’in bu konuşmada Pınar’a parayı abarttığını, Corona dolayısıyla iş yerinde maddi sıkıntılar yaşadığını Pınar’a söylediğini, Pınar’ın da kendisine ‘sen bana para göndermek zorundasın yoksa karın öğrenir’ dediğini, bunun üzerine de Cemal’in ‘senden kurtulmak istiyorum bir kere beraber olduk başıma gelmeyen kalmadı’ dediğini Pınar bana anlattı. Daha sonra Cemal’in para gönderdiğini ancak bu parayla Pınar’ın telefon almayıp, spor salonuna yazıldığını biliyorum…” Pınar kendisini tanıdığım süre içerisinde yaklaşık 2-2,5 yıldır bana para göndermek zorundasın, yoksa olanları karına anlatırım şeklinde tehdit ettiğini kendisi bana söylemişti…” şeklinde ifadelerde bulunmuştur.
Tanık C.T. mahkememizde alınan beyanında da özetle; hazırlık aşamasındaki beyanlarının doğru olduğunu, maktulün sanık Cemal Metin’e ‘karına söylerim, bana para yatırmak zorundasın’ dediğini, bunları son zamanlarda söylediğini, ilişkinin başlarında tehdit unsuru oluşturabilecek bir ilişkilerinin olmadığını, son zamanlarda ‘karına söylerim’ dediğini, meblağ arttırdığını, ama bir fotoğraf ile tehdit var mı onu bilmediğini, Cemal Metin’e sen bu parayı yatırmazsan karının haberi olur’ dediğini, haberi olur dediği şeyin Cemal ile aralarındaki ilişki olduğunu, Cemal Metin’in ‘seninle bir kere beraber oldum başıma bela oldun’ dediğini, çünkü Pınar çok büyük miktarda bir para istediğini, 10 bin TL civarı olması lazım olduğunu, tam rakamı net hatırlamadığını, o şekilde bir para isteyince Cemal’in de ‘sen ne belasın işte senden kurtulmak istiyorum’ dediğini, ‘tamam ben sana bu parayı vereceğim ama son kez görüşelim’ dediğini beyan etmiştir.
Maktulün kız kardeşi olan tanık S.G. 19/07/2020 günü saat 23:00 da Ula İlçe Jandarma Karakol Komutanlığında alınan beyanında maktulün öldürüldüğü 16/07/2020 günü kız kardeşi Pınar Gültekin ile son olarak konuştuğunda kız kardeşinin kendisine “ağabeyim Servet’e para yatıracağım, Cemal de biraz para gönderebilirse” diye konuştuğunu, “ablası Pınar Gültekin’in Cemal Avcı isimli şahsın evli, çocuklu olduğunu, tehdit ederek para aldığını” söylemiştir.
Sanık Cemal Metin Avcı’nın suçunu itiraf ettiği 21/07/2020 tarihi Muğla Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanında: aynı tarihli Muğla Sulh Ceza Hakimliğinde yapılan sorgusunda ve mahkememizde aşamalarda alınan beyanlarında maktulün kendisiyle yaşadığı evlilik dışı ilişkiyi eşine ve çevresine anlatacağını söyleyerek kendisinden menfaat temin ettiğini beyan etmiştir.
Maktul Pınar Gültekin’in banka hesabına kartlı ve kartsız para yatırma işlemlerinin detayları; -08/01/2019 – Cemal Metin Avcı – 500,00 TL,
-18/02/2019 – Cemal Metin Avcı – 400,00 TL,
-11/03/2019 – Pınar Gültekin adına – 100,00 TL,
-20/03/2019 – Pınar Gültekin adına – 400,00 TL,
-12/04/2019 – Pınar Gültekin adına – 300,00 TL,
-06/05/2019 – Pınar Gültekin adına – 1300,00 TL,
-01/06/2019 – Pınar Gültekin adına – 1300,00 TL,
-05/07/2019 – Pınar Gültekin adına – 300,00 TL,
-28/08/2019 – Pınar Gültekin adına – 1350,00 TL,
-09/09/2019 – Pınar Gültekin adına – 350,00 TL,
-04/10/2019 – Pınar Gültekin adına – 1350,00 TL,
-30/10/2019 – Pınar Gültekin adına – 1500,00 TL,
-18/11/2019 – Pınar Gültekin adına – 600,00 TL,
-25/11/2019 – Pınar Gültekin adına – 120,00 TL,
-29/11/2019 – Pınar Gültekin adına – 1200,00 TL,
-06/12/2019 – Pınar Gültekin adına – 500,00 TL,
-18/12/2019 – Pınar Gültekin adına – 900,00 TL,
-25/12/2019 – Pınar Gültekin adına – 1800,00 TL,
-27/12/2019 – Pınar Gültekin adına – 200,00 TL,
-08/01/2020 – Pınar Gültekin adına – 600,00 TL,
-16/01/2020 – Pınar Gültekin adına – 700,00 TL,
-22/01/2020 – Pınar Gültekin adına – 300,00 TL,
-26/01/2020 – Pınar Gültekin adına – 800,00 TL,
-29/01/2020 – Pınar Gültekin adına – 3000,00 TL,
-03/02/2020 – Pınar Gültekin adına – 200,00 TL,
-05/02/2020 – Pınar Gültekin adına – 3300,00 TL,
-10/02/2020 – Pınar Gültekin adına – 300,00 TL,
-13/02/2020 – Pınar Gültekin adına – 1200,00 TL,
-15/02/2020 – Pınar Gültekin adına – 1000,00 TL,
-24/02/2020 – Pınar Gültekin adına – 300,00 TL,
-25/02/2020 – Pınar Gültekin adına – 300,00 TL,
-27/02/2020 – Pınar Gültekin adına – 1400,00 TL,
-02/03/2020 – Pınar Gültekin adına – 700,00 TL,
-07/03/2020 – Pınar Gültekin adına – 400,00 TL,
-11/03/2020 – Pınar Gültekin adına – 200,00 TL,
-13/03/2020 – Pınar Gültekin adına – 200,00 TL,
-16/03/2020 – Pınar Gültekin adına – 1000,00 TL,
-30/03/2020 – Pınar Gültekin adına – 1300,00 TL,
-10/04/2020 – Pınar Gültekin adına – 1300,00 TL,
-21/04/2020 – Pınar Gültekin adına – 500,00 TL,
-27/04/2020 – Pınar Gültekin adına – 1500,00 TL,
-08/05/2020 – Pınar Gültekin adına – 500,00 TL,
-19/05/2020 – Pınar Gültekin adına – 1600,00 TL,
-27/05/2020 – Pınar Gültekin adına – 650,00 TL,
-30/05/2020 – Pınar Gültekin adına – 200,00 TL,
-07/06/2020 – Pınar Gültekin adına – 200,00 TL,
-10/06/2020 – Pınar Gültekin adına – 450,00 TL,
-15/06/2020 – Pınar Gültekin adına – 500,00 TL,
-22/06/2020 – Pınar Gültekin adına – 600,00 TL,
-25/06/2020 – Pınar Gültekin adına – 600,00 TL,
-26/06/2020 – Pınar Gültekin adına – 1500,00 TL,
-29/06/2020 – Pınar Gültekin adına – 1000,00 TL,
-30/06/2020 – Pınar Gültekin adına – 500,00 TL,
-02/07/2020 – Pınar Gültekin adına – 4400,00 TL,
Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlık aşamasında maktul Pınar Gültekin’in hesabına kartsız olarak yatırılan paralara ilişkin Ziraat Bankası ATM’sinden para yatırma anına ilişkin görüntüler istenmiş, bankaca verilen cevabi yazıda olay tarihinden öncesine ilişkin iki aya kadar kayıtların tutulduğu, önceki kayıtların ise silindiği belirtilmiş olup son iki ayda maktulün hesabına yatan paralara ilişkin görüntüler aşağıdaki şekildedir:
(…)
Böylelikle tanık Ceren’in aşamalarda alınan yeminli beyanları, maktulün kız kardeşi Sibel Gültekin’in mahkememizce hükme esas alınan Ula İlçe Jandarma Komutanlığında alınan beyanı, taraflar arasında para yatırma tarihleri dışında hiçbir görüşme bulunmadığı ve maktulün hesabına kartsız para yatırma işlemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiği hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde; maktulün sanık Cemal Metin’i aralarındaki evlilik dışı ilişkiyi eşine ve çevresine söyleyeceğinden bahisle tehdit ederek sanık Cemal Metin’den menfaat temin ettiği, maktulün söz konusu eylemlerinin öğretide ve yargısal içtihatlarda açıklama tehdidi ile menfaat temini olarak tanımlanan TCK’nın 107. maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu, TCK’nın 107. maddesinde düzenlenen ve konusu suç oluşturan fiillerin ise haksız bir davranış olduğunun izahtan vareste olduğu, sanık Cemal Metin’in de maktulün söz konusu haksız fiil içeren davranışlarından duyduğu öfke ile maktule yönelik söz konusu suçu işlediği dikkate alındığında mahkememiz yargılamasına konu somut olayda TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulama şartlarının tamamının gerçekleştiğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde sabit olduğu gözetilerek mahkemece sanık hakkında verilen cezada TCK’nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılmıştır.