Tunus’un değiştiği gece: Arap Baharı’nın tek demokrasisi nasıl yıkıldı?

Faisal Edroos MEE’de yazdı.

On yılı aşkın bir süre boyunca Tunus, Arap Baharı’nın tek demokratik başarı öyküsü olarak gösterildi.

Başka yerlerdeki devrimler iç savaşa, askeri yönetime veya yeniden canlanan otoriterliğe dönüşürken, Tunus çok az kişinin mümkün olduğunu düşündüğü bir şeyi başardı.

Yeni bir anayasa yazdı ve rekabetçi seçimler düzenledi.

Hükümetler sandıkta yükseldi ve düştü.

Siyasi İslamcılar ve laikler — köklü ideolojik farklılıklarına rağmen — sıkıntılı ama işleyen bir uzlaşı içinde iktidarı paylaştı.

Deneyim dağınıktı ve parlamento, televizyonda canlı yayınlanan bağırış çağırış tartışmalarıyla ün saldı.

Her şeye rağmen Tunus dayandı.

Ama 25 Temmuz 2021 gecesi her şey dramatik bir şekilde değişti.

Kargaşaya giden yol

Tunus çapında, güneş batmadan önce binlerce kişi sokaklara dökülmüştü.

Cumhuriyet Günü’ydü; 1957’de monarşinin kaldırılması kutlanıyordu, ama kutlamanın yerini öfke almıştı.

Göstericiler sadece Tunus’ta değil, Sousse, Sfax, Kairouan, Gafsa ve diğer şehirlerde de toplanarak 2011 devriminin vaadini heba ettiğine inandıkları siyasi sınıfı kınadı.

Bazı göstericiler, 2014’ten beri hükümete resmi olarak öncülük etmeyen ancak ülkenin en büyük parlamento partisi olan Ennahda’nın yerel ofislerine baskın düzenledi.

Camlar kırıldı. Mobilyalar sokaklara sürüklendi. Polis, aylardır biriken hayal kırıklığı taşıyan kalabalıkları kontrol etmekte zorlandı.

O dönemde Tunus, nüfusuna oranla dünyanın en kötü Covid-19 salgınlarından birini yaşıyordu.

Hastaneler sınırına dayanmış, doktorlar kamuya açık şekilde oksijen tedariki için yalvarıyordu.

Nüfusun yalnızca küçük bir kısmı aşılanabilmişken, aileler çare bulmak için umutsuzca hastane yatağı ararken ordu müdahale etmek zorunda kalmıştı.

Ekonomik tablo da aynı derecede karanlıktı.

Genç işsizliği inatla yüksek kalıyor, enflasyon satın alma gücünü sürekli eritiyordu ve Uluslararası Para Fonu (IMF) ile müzakereler siyasi çıkmaz nedeniyle durmuştu.

2011’de onur, iş ve hesap verebilirlik talepleriyle başlayan devrim, bunların hiçbirini gerçekleştiremiyor gibi görünüyordu.

Birçok Tunuslu için demokrasinin kendisi felç olmuş gibiydi.

Geriye dönüp bakan eski Başbakan Hişam Meşişi, Tunus’un demokratik geçişinin sıradan vatandaşları siyasi özgürlüklerin günlük yaşamlarını iyileştireceğine ikna edemediğini söyledi.

“Yaptığımız en büyük hata, ekonomik boyutlara gereken önemi vermemiş olmamızdı” dedi Middle East Eye’a.

“Vatandaş şunu soruyordu: ‘Demokrasi bana ne verdi?’

“Demokrasi kendi başına refah değildir. Refah üzerinde, ekonomik meselelerde ve sosyal sorunlarda çalışmamız gerekiyordu.”

Yıllarca süren istikrarsız koalisyon hükümetleri de siyasete olan güveni zayıflatmıştı.

2011 ile 2021 arasında, art arda gelen yönetimler, genellikle kırılgan demokratik uzlaşıyı korumaya çalışırken uzun süredir ertelenen ekonomik reformları uygulamaya çalışarak zorlandı.

Said izliyordu

Tunus’un Akdeniz kıyısındaki cumhurbaşkanlığı sarayından, Cumhurbaşkanı Kais Said krizin derinleştiğini izliyordu.

Siyasete girmeden önce bir anayasa hukuku profesörü olan Said, 2019’da bir dışarıdan gelen olarak, kendini yolsuzluğa bulaşmamış ve Tunus’un partizan çatışmalarının üzerinde biri olarak sunarak cumhurbaşkanlığını kazanmıştı.

Yerel Tunus lehçesi yerine resmi Arapça konuşarak, devletin ahlaki otoritesini yeniden tesis etmeye kararlı, çekingen bir akademisyen imajı geliştirdi.

Popülaritesi büyük ölçüde kim olmadığına dayanıyordu. Eski rejimle ilişkili değildi. Parlamento kurumunun bir parçası değildi. Kendine ait bir siyasi partisi yoktu.

Bunun yerine, parlamentoyu Tunus’un krizden çıkmasını önleyen başlıca engel olarak giderek daha fazla resmediyordu.

İşin ironik yanı, Said’in cumhurbaşkanlığına yükselişinin, karşı çıkmaya çalıştığı siyasi hareket tarafından desteklenmiş olmasıydı.

2019 cumhurbaşkanlığı ikinci turunda Ennahda, medya patronu Nabil Karoui’yi desteklememiş, kendi adayı elendikten sonra desteğini Said’e vermişti.

O dönemde partinin birçok üyesi, genellikle Tunus’un “Berlusconi’si” olarak anılan ve eski siyasi kurumla çok yakın ilişkili görülen tartışmalı işadamı Karoui’ye kıyasla Said’i daha güvenli bir seçim olarak görüyordu.

Said’in söylemleri daha çatışmacı ve istisnai anayasal yetkilere yaptığı atıflar daha sık hale geldikçe, anayasa hukukçuları onun demokratik kurumları reforme etmek yerine bunları aşmaya giderek daha istekli göründüğü konusunda uyarılarda bulundu.

Kriz, şimdi çoğu kişinin belirleyici olarak gördüğü bir kurumsal başarısızlıkla daha da ağırlaştı: Tunus, 2014 anayasasının öngördüğü Anayasa Mahkemesi’ni hiçbir zaman kurmamıştı.

Cumhurbaşkanlığı ile parlamento arasındaki anlaşmazlıkları hakemlik edebilecek bağımsız bir kurum olmadan, anayasal ihtilaflar siyasi çatışmalara dönüştü.

Tunus’ta eski ABD büyükelçisi Gordon Gray, MEE’ye anayasa mahkemesinin kurulamamasının Tunus’un devrim sonrası geçişinin en önemli eksikliklerinden biri olduğunu söyledi.

“Anayasa mahkemesinin kurulamaması, Başkan Said’in iktidarı ele geçirmesinin ardından çok daha önemli hale geldi” dedi.

“İktidar ele geçirmeyi tahmin ettiğimi söyleyemem, ama önce Başkan Said’in seçilmesine, ardından da iktidar gaspına karşı harekete geçilememesine yol açan hayal kırıklığına neden olan etkenleri kesinlikle görüyorum.”

O dönemde Said, anayasanın 80. maddesinin, ulus “yakın bir tehlike” ile karşı karşıya kaldığında müdahale etme yetkisi verdiğini giderek daha fazla öne sürüyordu.

Eleştirmenleri ise 80. maddenin uygulanmasının hem başbakan hem de parlamento başkanıyla istişareyi gerektirdiğini, parlamentonun da anayasal olarak sürekli oturum halinde kalması gerektiğini savunuyordu.

Anlaşmazlık, çok yakında akademik olmanın çok ötesine geçecekti.

Her şeyin değiştiği gece

25 Temmuz’da hava kararırken, Tunuslular olağanüstü bir cumhurbaşkanlığı konuşmasını izlemek için televizyonların başına toplandı.

Askeri komutanların ve üst düzey güvenlik yetkililerinin yanında duran Said, Meşişi’yi görevden aldığını, parlamentoyu 30 gün süreyle askıya aldığını ve kendisinin atayacağı bir başbakanın yardımıyla yürütme yetkisini üstlendiğini açıkladı.

Şiddete başvurmayı düşünen herkesin, silahlı kuvvetlerle “kurşunlarla” karşılaşacağını söyledi.

Said, kararlarının bir iktidar gaspı değil, anayasal olağanüstü hal tedbirleri olduğunu öne sürdü.

Eylemlerini darbe olarak tanımlayanların “anayasa derslerinizi tekrar edin” demesi gerektiğini daha sonra ifade etti.

Ancak perde arkasında olaylar çok daha dramatik şekilde gelişiyordu.

Said’in televizyonda yayınlanan konuşmasından bir saatten az bir süre önce, Meşişi cumhurbaşkanlığı sarayına çağrılmıştı.

Meşişi, MEE’ye görevden alındığını öğrendikten sonra bir odada etkili bir şekilde “esir” tutulduğunu söyledi.

“Fiziksel bir saldırı olmadı, ama başbakanı Kartaca’da bir odaya kilitlediğinizde, bu bir saldırı oluşturur” dedi.

“Fiziksel bir saldırı olmasa bile — başbakanı bir ofise hapsetmekten ve oradan çıkmasını önlemekten daha kötü bir saldırı ne olabilir ki.”

Hem Tunuslu hem de bölgesel çok sayıda kaynak, MEE’ye olayların dikkatle koordine edildiğini, Mısır ve Birleşik Arap Emirlikleri’nin aylarca ülkenin devrim sonrası siyasi düzenini dağıtmaya yönelik hamleleri teşvik ettiğini söyledi.

“Onu hafife aldık. Hiçbir şey yapamayacağını düşünüyorduk.”
— Hişam Meşişi, eski Tunus Başbakanı

Libya’da maliyetli vekalet savaşları vererek ve Mısır’ın hükümetini desteklemek için büyük yatırımlar yaparak, Abu Dabi’nin Tunus’un siyasi gidişatına ciddi bir çıkarı olduğu görülüyordu, dediler kaynaklar.

O dönemde içişleri bakanlığında görev yapan bir kaynak, özellikle MEE’nin iki ay önce bir darbenin ufukta olduğunu bildirmiş olması nedeniyle olanları önceden görebilmeleri gerektiğini söyledi.

Abu Dabi’nin veliaht prensi (şu anki BAE Cumhurbaşkanı) Muhammed bin Zayed Al Nahyan’ın Temmuz ayında en az üç kez Said ile görüştüğü zaman “alarm zillerinin çalması gerektiğini” belirttiler.

Resmi telefon görüşmesi özetlerine göre, MBZ olarak da bilinen Muhammed bin Zayed, cumhurbaşkanının parlamentoyu askıya alıp hükümeti görevden almasından iki hafta önce Said ile telefonda görüştü.

Kaynaklar, bu görüşmelerin, İslamcı hareketleri güçlendirdiğini ve bölgenin mevcut güç yapılarına karşı çıktığını düşündüğü daha geniş bir Arap Baharı projesinin bir parçası olarak gördüğü Tunus’un 2011 sonrası siyasi deneyimine bir son görmek için Abu Dabi’nin ne kadar istekli olduğunu yansıttığını söyledi.

Kaynaklar, Mısırlı yetkililerin de Tunuslu muhataplarıyla yoğun telefon görüşmeleri yaptığını, Cumhurbaşkanı Abdulfettah es-Sisi’nin plana tam destek verdiğini söyledi.

Sisi’nin, Said ile yaptığı görüşmelerde İslamcı Ennahda ile ilgili “sorununu” dile getirdiğini, diğer üst düzey Mısırlı yetkililerin de Tunus ordusu üyeleriyle ilgili konuları görüştüğünü belirttiler.

O dönemde Abu Dabi, Kahire ile daha fazla uyum arıyordu, çünkü Mısır, iki ülkenin Libya’daki iç savaşta karşıt tarafları desteklediği rekabetçi çıkarlar konusunda Türkiye ile anlaşmazlık içindeydi.

İki hükümet, özellikle enerji kaynakları ve deniz sınırları konusunda Doğu Akdeniz’deki rakip iddialar ve ittifaklar konusunda da anlaşmazlık içindeydi.

Tunus, Emirlik liderlerinin uzun süredir şüpheyle baktığı Arap dünyasındaki artan etkisiyle Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan yönetimindeki Türkiye’nin kilit bir müttefiki olarak ortaya çıkmıştı.

Erdoğan’ın, Tunus’un Ennahda hareketinin lideri Raşid Gannuşi ile ilişkisi, Abu Dabi için özel bir kaygı kaynağı haline geldi, hâlâ Tunus’ta yaşadığı için ismini vermeyen bir Ennahda yetkilisi belirtti.

2011 devriminden sonra Gannuşi ve Erdoğan, parti Tunus’un yeni demokratik sistemine yerleşmeye çalışırken Türkiye’nin Ennahda’nın en güçlü bölgesel ortaklarından biri olarak ortaya çıkmasıyla yakın siyasi bağlar geliştirdi.

Bozguncular

Tunus’u tarihsel olarak kendi stratejik etki alanı içinde gören Cezayir de, kaynaklardan üçüne ve Meşişi’ye göre, gelişmelere doğrudan dahil oldu.

Cezayir ile Tunus arasında kaç görüşme yapıldığı belli değil, ama resmi kayıtlar Cezayir Cumhurbaşkanı Abdulmecid Tebbun’un Temmuz 2021’de, darbenin ertesi günü de dahil olmak üzere Said ile birkaç kez görüştüğünü gösteriyor.

2022’ye kadar Tunus hükümetinde görev yapan iki kaynak, MEE’ye Cezayir ordusunun bu dönemde Tunus silahlı kuvvetleriyle yakın koordinasyon sürdürdüğünü söyledi.

Cezayir’in siyasi ve askeri liderliğinin, Tunus’un güçlü Tuğgeneral Muhammed el-Ghoul’unda ve diğer üst düzey yetkililerde yakın bir müttefik bulduğunu belirttiler.

“Ne yazık ki bu ikisi [Mısır ve Cezayir], Kais Said’in en büyük destekçileriydi” dedi Meşişi.

“Mısır ve Cezayir rejimleri olmasaydı, Kais Said bir ay bile iktidarda kalamazdı.”

“Said’in politikası, kendisini bölgedeki ve Tunus’un çevresindeki otoriter rejimlerle hizalamak olmuştur.”
— Moncef Marzouki, eski Tunus Cumhurbaşkanı

Eski Cumhurbaşkanı Moncef Marzuki de bu görüşü yineleyerek darbenin, 2011’in demokratik kazanımlarına karşı bir karşı-devrimin doruk noktası olduğunu ve Tunus’un kurumlarının dış aktörler tarafından sistematik olarak dağıtıldığını söyledi.

“Said’in politikası, kendisini bölgedeki ve Tunus’un çevresindeki otoriter rejimlerle hizalamak olmuştur” dedi MEE’ye.

“Bütün bu rejimler, Arap Baharı’nın kendilerine de yayılmasından korkuyordu ve Arap Baharı’nı doğduğu yerde bastırmak muazzam bir sembolik önem taşıyor” dedi.

“Bu yüzden Said bu rejimler için bu kadar önemli” diye ekledi.

Meşişi için uyarı işaretleri o akşamdan çok önce vardı.

Görevdeki zamanına dönüp bakarken, Tunus’un siyasi sınıfının Said’i temelden hafife aldığını söyledi.

“Demokrasinin geriye gidemeyeceğini düşünüyorduk” dedi.

“Demokrasiyi korumamız gerektiği gibi korumadık.”

Said, muhaliflerine karşı “anayasal füzeler” kullanmaktan defalarca bahsettiğinde, birçok kişi bu söylemi göz ardı etti.

“Onu hafife aldık” dedi Meşişi. “Hiçbir şey yapamayacağını düşünüyorduk.”

Ennahda’nın içinde

Ennahda’nın içinde, Said’in açıklaması bir siyasi deprem gibi düştü.

On yıl boyunca, İslami esinlenmeli parti Tunus’un koalisyon siyasetinde egemen güç olmuştu.

Lideri Gannuşi, ideolojik rakipler arasındaki uzlaşı üzerine inşa edilmiş bir siyasi sisteme başkanlık ederek devrim sonrası düzenin belirleyici figürlerinden biri haline gelmişti.

Ennahda, 2011’den 2014’e kadar “Troika” koalisyon hükümetine öncülük etmiş ve 2014 seçimlerinden sonra Nidaa Tounes liderliğindeki laik koalisyon hükümetine katılmıştı.

Cumhurbaşkanlığıyla artan gerginliklere rağmen, hareket içinde çok az kişi Tunus’un demokratik kurumlarının bir gecede dağıtılabileceğine inanıyordu.

Kıdemli Ennahda yetkilisi ve eski hükümet bakanı Ahmed Gaaloul, şimdi birçok liderin uyarı işaretlerinin ciddiyetini takdir edemediğini söylüyor.

“İnkâr halindeydik” dedi MEE’ye. “Raporu MEE’de okuduk ve değişimin geleceğini biliyorduk. Ama psikolojik olarak bir darbenin olabileceğini düşünmedik.”

Haftalar önce, 25 Temmuz’da yaşanacak olayların çoğu, MEE’nin ele geçirdiği gizli bir belgede zaten ortaya konmuştu.

Said’in danışmanlarından biri tarafından yazılan belge, cumhurbaşkanının olağanüstü yetkileri kullanmasına, başbakanı görevden almasına, parlamentoyu askıya almasına ve güvenlik güçleri kilit devlet kurumlarını kontrol altına alırken üst düzey siyasi figürleri etkili şekilde ev hapsine almasına izin verecek bir “anayasal darbe” olarak tanımladığı şeyi ana hatlarıyla belirtiyordu.

Belge ayrıca Meşişi, Gannuşi ve diğer üst düzey yetkilileri, plan uygulamaya konurken ayrılmalarının önlenmesi için cumhurbaşkanlığı sarayına çağırmayı öneriyordu.

Rapor yayınlandığında, muhalefet siyasetçileri ve yorumcuların bunu sahte olarak nitelendirmesiyle şiddetle tartışıldı.

Ancak belgenin gerçekliği, Said’in kendisinin varlığını kabul etmesi ve bunun sadece masasına gelen birkaç öneriden biri olduğunu söylemesiyle daha sonra güçlendi.

Gaaloul, cumhurbaşkanlığının darbeden çok önce Tunus’un kurumlarını istikrarlı bir şekilde boşalttığını, seçilmiş siyasetçilere karşı kamuoyu düşmanlığını beslerken parlamentoyu ve hükümeti felç ettiğini söyledi.

“Her şey 25 Temmuz’a doğru gidiyordu, ama birinin demokratik sistemi bu kadar basitçe dağıtabileceğine inanmayı başaramadık.”

“Bu bir darbeydi”

Şafaktan önce Gannuşi, milletvekillerinin toplanacağını düşünerek parlamentoya gitti.

Ancak askeri araçlar her girişi kapatmıştı.

Askerler, parlamento başkanının ve düzinelerce seçilmiş milletvekilinin binaya girmesini önledi.

80 yaşındaki siyasetçinin kilitli kapıların dışında dururken görüntüleri hızla dünyaya yayıldı.

“Devrime ve anayasaya karşı bir darbe oldu” dedi Gannuşi.

Karşılaştırma, Arap dünyasındaki diğer darbelerle çarpıcı bir tezat oluşturuyordu.

Üzerinde uçan savaş jetleri yoktu. Şehir merkezlerinde dolaşan ağır silahlı kuvvetler yoktu ve sıkıyönetim ilan edilmedi.

Ancak parlamentonun dışındaki tankların varlığına işaret eden, kimliklerini korumak için MEE’nin isimlerini vermediği iki Ennahda figürü, ordunun cumhurbaşkanıyla “el ele” olduğunu söyledi.

2014 sonrası anayasa altında Tunus, iktidarın cumhurbaşkanı ile parlamento arasında paylaşıldığı bölünmüş bir yürütme sistemi altında işliyordu.

Ancak anayasa, cumhurbaşkanını açıkça silahlı kuvvetlerin başkomutanı olarak belirliyor, ofise ulusal savunma ve dış ilişkiler üzerinde doğrudan sorumluluk veriyordu.

“Bu bir darbeydi” dedi Meşişi, yaşananların anayasal bir süreç olduğu önerisini reddederek.

“Dünyada hiçbir anayasa, parlamentonun önüne tank koymanıza izin vermez.”

Gaaloul, yaşananların görünürdeki normalliğinin, birçok yabancı hükümetin ne olduğunu kavramasını zorlaştırdığını söyledi.

Dünya izledi ve hiçbir şey yapmadı

26 Temmuz sabahına gelindiğinde, yabancı başkentler aldatıcı bir şekilde basit bir soruyla boğuşuyordu: Gerçekte ne olmuştu?

Said, meşru bir şekilde anayasal olağanüstü hal yetkilerini mi kullanmıştı, yoksa Arap dünyasının tek demokrasisi bir darbe mi yaşamıştı?

Bu ayrım önemliydi.

ABD yasalarına göre, bir olayı resmen askeri darbe olarak nitelendirmek, yardıma kısıtlamalar getirebilir ve diplomatik ilişkiyi temelden değiştirebilirdi.

Washington, hemen yargıya varmak yerine dikkatli bir yaklaşım benimsedi.

Beyaz Saray Basın Sözcüsü Jen Psaki, ABD’nin gelişmelerden “kaygı duyduğunu” söyledi ve tüm tarafları demokratik ilkelere uygun hareket etmeye çağırdı, hukuki değerlendirmeler sürerken Said’in eylemlerini bir darbe olarak nitelendirmekten kaçındı.

Ancak perde arkasında, Amerikalı yetkililer Tunus cumhurbaşkanlığına anayasal düzene dönüş için bir yol haritası konusunda baskı yapıyordu.

“Washington’dan daha güçlü bir tepki görmeyi tercih ederdim.”
— Gordon Gray, eski ABD Büyükelçisi

Tunus’ta eski ABD büyükelçisi ve Tunus politikasını denetleyen eski ABD Dışişleri Bakanlığı vekil yardımcı bakanı Joey Hood, Biden yönetiminin bunun bir darbe olup olmadığı fikriyle boğuştuğunu ve Washington’ın olağanüstü hal tedbirlerinin geçici kalmasını beklediğini söyledi.

“Böyle bir şey olduğunda, bunun bir darbenin yasal tanımına uyup uymadığını dikkatlice inceleyip bize söylemesi görevleri olan avukatlarımız var, çünkü öyleyse devreye giren belirli yasalarımız var” dedi MEE’ye.

“Ve bunun darbenin yasal tanımına uymadığını söylediler, bu yüzden o kelimeyi kullanmadık” diye ekledi.

Said iktidarı istikrarlı bir şekilde topladıkça, Hood, Tunus’un ifade özgürlüğü, muhalefet partileri ve sivil toplum üzerindeki kısıtlamaların giderek daha şiddetli hale gelirken yönetişimin de iyileşmediği konusunda uyararak, siyasi özgürlüklerde belirgin bir bozulma yaşandığını söyledi.

“Onu [Said’i], [Ulusal Güvenlik Danışmanı Yardımcısı] Jon Finer ile birlikte ziyaret ettim ve ona doğrudan sorduk: Ne yapıyorsun? Buradaki planın ne? Tunusluların büyük hayal kırıklığı içinde olduğunu anlıyoruz. Değişim getirmen için seni seçtiklerini anlıyoruz. Ama tam olarak ne yapmayı planlıyorsun?

“Ve o [Said], soruya doğrudan cevap vermekten kaçındı.”

Eski büyükelçi Gray, Washington’ın çok daha güçlü tepki vermesi gerektiğini savundu.

MEE’ye, Biden yönetiminin hem Said’in niyetlerini hem de demokratik kurumların dağıtılma hızını yanlış değerlendirdiğini söyledi.

“Washington’dan daha güçlü bir tepki görmeyi tercih ederdim” dedi. “Bunu kaçırdığını düşünüyorum.”

Avrupa Said’i destekliyor

Avrupa hükümetleri de farklı bir ikilemle karşı karşıya kaldı.

Tunus, İtalyan kıyısından sadece 150 km uzakta ve göç, ticaret ve terörle mücadele konusunda kritik bir ortak olmayı sürdürüyor.

Avrupalı liderler, siyasi çöküşün — veya yaygın istikrarsızlığın — Akdeniz’de yankılanabileceğinden korkuyordu.

Bu nedenle Brüksel, darbe dilinden dikkatle kaçınarak Tunus’un anayasasına saygı gösterilmesi çağrısında bulundu.

Almanya benzer şekilde kaygısını dile getirdi ve anayasal düzene hızlı bir dönüş çağrısı yaptı.

Tunus’un eski sömürgeci gücü ve en yakın ortaklarından biri olan Fransa, Said’in eylemlerini doğrudan eleştirmek yerine diyalog ve istikrar ihtiyacını vurgulayarak benzer şekilde dikkatli bir tavır takındı.

Ancak kaynaklar MEE’ye, birçok Avrupa hükümetinin özel olarak Said’in iktidarı sağlamlaştırmasını olumlu gördüğünü, güçlü bir merkezi otoritenin Akdeniz’deki yasadışı göçü durdurmak için en iyi şans sunduğuna inandıklarını söyledi.

Konunun hassasiyeti nedeniyle ismini vermek istemeyen görevdeki bir Avrupalı diplomat, Tunus’un hem Tunuslulara hem de Sahra-altı Afrika’dan gelen göçmenlere karşı daha sert bir yaklaşım benimseyeceği güvencesini aldıktan sonra yetkililerin Said’in hamlelerini memnuniyetle karşıladığını hatırladığını söyledi.

Avrupa o zamandan beri Tunus’un en büyük dış mali destekçisi haline geldi.

2021’den bu yana, Avrupa Birliği ve üye devletleri hibe, kredi ve makro-finansal yardım olarak milyarlarca euro taahhüt etti; 2023’te imzalanan bir dönüm noktası niteliğindeki göç anlaşması, sınır yönetimi ve göçü azaltma çabalarında daha fazla işbirliği karşılığında ek fon sağladı.

”[AB devletleri] istikrar istiyordu. Ama meşruiyetten yoksun istikrar sürdürülemez.”
— Hişam Meşişi, eski Tunus Başbakanı

İnsan hakları grupları bu yaklaşımı eleştirerek, Avrupalı hükümetlerin göç kontrolünü Tunus’un demokratik gerilemesiyle ilgili kaygıların önüne koyduğunu savundu.

Gaaloul, uluslararası toplumun büyük bölümünün kısa vadeli istikrarı demokratik ilkelerin önüne koyduğunu savunuyor.

“Tunus’ta sessizliği haklı çıkarmak için kullanılan argümanlar, benzer olaylar Avrupa’da yaşanmış olsaydı asla kabul edilmezdi” dedi.

Afrika Birliği (AB) ve Birleşmiş Milletler de Said’in eylemlerini bir darbe olarak tanımlamaktan kaçınarak sınırlı tepkiler benimsedi.

Bir Afrika Birliği yetkilisi o dönemde MEE’ye, örgütün ele geçirmeyi kınayacak bir konumda olmadığını, bunun Afrika Birliği’nin azalan siyasi etkisini ve üye devletler arasında fikir birliği sağlamanın zorluğunu yansıttığını söyledi.

Afrika Birliği daha önce Mali, Gine, Burkina Faso, Nijer ve Gabon dahil olmak üzere askeri darbelerin ardından, anayasaya aykırı hükümet değişikliklerine karşı kurallarına uygun olarak üye devletleri askıya almıştı.

Bu askıya almalara genellikle anayasal düzene ve sivil yönetime hızlı bir dönüş çağrıları eşlik ediyordu. Ancak Tunus söz konusu olduğunda, örgüt benzer bir eylemden kaçındı.

Birçok Tunuslu için, uluslararası toplumun sessiz tepkisi son derece hayal kırıklığı yaratıcıydı.

Meşişi, jeopolitik çıkarların sonuçta demokratik kaygıların önüne geçtiğine inanıyor.

Avrupalı hükümetlerin, Tunus’a demokratik pekişme yerine giderek daha fazla göç merceğinden baktığını savundu.

“İstikrar istiyorlardı” dedi. “Ama meşruiyetten yoksun istikrar sürdürülemez.”

Olağanüstü halden tek adam yönetimine

Parlamentonun 30 günlük askıya alınması bir ayın sonunda bitmedi. Bunun yerine Said, olağanüstü hal tedbirlerini tekrar tekrar uzattı.

Eylül 2021’e gelindiğinde, kararnamelerle yönetiyor, anayasanın büyük bölümlerini askıya alıyor ve yürütme ile yasama yetkisini cumhurbaşkanlığında topluyordu.

Destekçileri, olağanüstü yetkilerin, on yıldan uzun süredir sıradan Tunusluları başarısızlığa uğrattığını iddia ettikleri yozlaşmış siyasi elitleri dağıtmak için gerekli olduğunu savunmayı sürdürdü.

Eleştirmenler ise çok farklı bir şey gördü.

Aylar içinde muhalefet liderleri, hakimler, avukatlar, gazeteciler ve sivil toplum aktivistleri giderek daha fazla kovuşturma veya hapis cezasıyla karşı karşıya kaldı.

Ennahda’nın üst düzey liderliği sistematik olarak dağıtıldı; Gannuşi ve diğer önde gelen figürler, insan hakları örgütlerinin meşru siyasi muhalefeti suç haline getirdiğini söylediği kapsamlı bir baskı operasyonunda hapsedildi.

“Göç konusunda yaşanan, insanlığa karşı tam bir suçtur.”
— Ahmed Gaaloul, eski Ennahda bakanı

Bu arada, düzinelerce bağımsız hakim görevden alındı, seçim organlarının yetkileri kısıtlandı ve muhalefet alanı giderek küçüldü.

Hood, en çarpıcı değişikliklerden birinin, birçok Tunuslunun 2011 devriminden sonra geri döndürülemez olduğuna inandığı özgürlüklerin erimesi olduğunu söyledi.

“Nisan 2021’de sivil toplumla görüştüğümde, insanlar bana ne olursa olsun kendilerini özgürce ifade etme hakkından asla vazgeçmeyeceklerini söylediler” diye hatırladı Hood.

“2023’te büyükelçi olarak geldiğimde, bu artık doğru değildi.”

Tunusluların hâlâ barışçıl şekilde protesto yapabildiğini, ancak cumhurbaşkanını kamuoyunda eleştirenlerin, televizyonda görünenlerin veya internette paylaşım yapanların, devlet başkanına hakareti suç sayan yasalar kapsamında giderek daha fazla tutuklanma riski taşıdığını söyledi.

Said aynı zamanda, çoğu az siyasi deneyime ve sınırlı kamuoyu tanınırlığına sahip bir dizi başbakan arasında geçiş yaptı.

Bunlardan biri, 2023’te atanan, az tanınan eski bir merkez bankası yetkilisi olan Ahmed Haşani’ydi.

Göreve gelmeden önce Haşani’nin şimdi silinmiş Facebook hesabı kendisini “ultra-muhafazakâr, uzak-merkez liberal, anarko-solcu, klerikal-laik, sendikal-bütünlükçü eğilimli” ve aynı zamanda “monarşist ve hilafetin yeniden tesisinden yana” olarak tanımlıyordu.

Hesap ayrıca Afrika’yı “Illuminati” tarafından Siyonist bir ele geçirilişine dair komplo teorileri ve Norveç’te insan-hayvan evlilikleriyle ilgili tuhaf iddialar paylaşmıştı.

Dış ilişkiler bozuluyor

Tunus’un uluslararası konumu da bozuldu.

Said’in Şubat 2023’te Sahra-altı Afrika’dan göç yoluyla Tunus’un demografik kimliğini değiştirmeye yönelik bir komplo olduğuna dair açıklamaları, Afrika hükümetlerinin ve uluslararası insan hakları gruplarının kınamasını çeken bir siyah-karşıtı şiddet ve keyfi tutuklama dalgasını tetikledi.

Yüzlerce göçmen daha sonra Tunus’un Libya ve Cezayir ile sınırlarındaki uzak çöl bölgelerine sınır dışı edildi veya bırakıldı, bu da ciddi insan hakları ihlali suçlamalarına yol açtı.

Gaaloul, hükümetin Siyah Afrikalı göçmenlere yönelik muamelesini modern Tunus’ta emsalsiz olarak tanımladı.

“Göç konusunda yaşanan, insanlığa karşı tam bir suçtur” dedi. “İnsanlar, derilerinin rengi nedeniyle hedef alınıyor. Bu, Tunus tarihinde daha önce hiç olmamıştı.”

Gaaloul, göç krizinin siyasi bir koz haline geldiğini, Tunus’un kendisini Akdeniz’deki göçün kapı bekçisi olarak sunarak Avrupa ile ilişkisini güçlendirmesine izin verdiğini savundu.

Washington ile ilişkiler de giderek gerginleşti.

Güvenlik işbirliği sürerken, ardı ardına gelen ABD yönetimleri Tunus’un demokratik gerilemesi ve tanımladıkları hızlanan siyasi özgürlük erozyonu konusunda büyüyen kaygılarını dile getirdi.

İki ülke arasındaki genişleyen mesafe, belki de en iyi Haziran 2025’te, Said’in ABD Başkanı Donald Trump’ın Afrika kıdemli danışmanı Massad Boulos’u ağırladığında görüldü.

İkili ilişkilere odaklanmak yerine Said, toplantının çoğunu İsrail’in Gazze’ye karşı savaşı üzerine uzun bir ders vermeye, yaralı Filistinli çocukların fotoğraflarını göstermeye ve uluslararası toplumu kan dökülmesini durdurmakta başarısız olmakla suçlamaya ayırdı.

Bu görüşme, ABD yetkililerini hayal kırıklığına uğrattı ve Tunus’un diplomasisinin Said’in giderek kişiselleşen dış politika tarzına ne kadar kaydığını gözler önüne serdi.

Ancak Hood için, bunların hepsi Tunus’un Washington’ın stratejik öncelikler listesinde geriye kayması sırasında oluyordu.

“Arap Baharı artık çok uzun zaman önceydi” dedi, ABD’nin güvenlik işbirliği ve ekonomik yatırım yoluyla bağlı kalması gerektiğini ancak Tunus’un artık bir zamanlar ABD’nin bölgesel politikasında işgal ettiği merkezi yeri işgal etmediğini ekledi.

“Yanılmışız”

Ülkenin ekonomisi de bozulmayı sürdürdü.

Siyasi belirsizlik yatırımcıları caydırırken doğrudan yabancı yatırım keskin bir şekilde düştü, Uluslararası Para Fonu’yla çok milyar dolarlık bir kurtarma paketi üzerindeki müzakereler ise tekrar tekrar durdu.

Ekonomik büyüme de durgun kalırken, enflasyon hane gelirlerini sıkıştırmayı sürdürdü ve ilaç ile diğer temel ürünlerdeki kıtlıklar giderek yaygınlaşarak kamuoyu hayal kırıklığını derinleştirdi.

Meşişi, Tunus’un ekonomik krizinin, Said’in mevcut kurumları güvenilir bir alternatif sunmadan dağıtması nedeniyle daha da kötüleştiğini söyledi.

“Said, uluslararası bağışçılara tamamen karşı, ama hiçbir alternatif sunmuyor” dedi. “Popülist fikirleri var, ama bunların sahada hiçbir etkisi yok.”

Son haftalarda, elektrik kesintileri, kötüleşen kamu hizmetleri ve artan su kıtlığı kamuoyu hayal kırıklığını körüklerken, bu yaz yaşanan aşırı sıcak dalgası bir kez daha ülkenin yaşlanan altyapısının kırılganlığını gözler önüne serdi.

Görev süresine dönüp bakan Hood, kamu hizmetlerindeki gerilemenin göz ardı edilemeyeceğini söyledi.

“Geldiğimde su tamamen içilebilirdi. Ayrıldığımda değildi” dedi. “Ülke çapında bir elektrik kesintisi olmuştu. Hükümet çöpü bile toplayamıyordu. Bu, devletin kendi halkından ne kadar vazgeçtiğinin bir işareti.”

“Direniş sessizleşti. Ama geri dönecek.”
— Maher Madhioub, eski milletvekili

İslam ve Demokrasi Çalışmaları Merkezi Başkanı Radwan Masmoudi, ekonomik durgunluğun Said’in popülaritesini istikrarlı bir şekilde zayıflattığını ve iktidara yükselmesine yardımcı olan vaatlerin çoğunun yerine getirilmediğini söyledi.

“Said tüm popülaritesini ve güvenilirliğini kaybetti” dedi MEE’ye.

“Çoğu Tunuslu ondan ve Tunus’un siyasi, ekonomik veya sosyal sorunlarından herhangi birini çözememesinden gerçekten bıktı.”

Eski Ennahda milletvekili Maher Madhioub da bu görüşe katıldı ve Tunus’un yalnızca demokratik bir gerileme değil, devrimden sonra kurulan kurumlara sistematik bir saldırı yaşadığını söyledi.

“Şahit olduğumuz şey sadece özgürlüklere kısıtlamalar ve tehlikeli insan hakları ihlalleri değil” dedi. “Aynı zamanda Tunus devletinin kurumlarını zayıflatmaya yönelik sistematik bir plan.”

Madhioub, muhalefet protestolarının tutuklamalar, kovuşturmalar ve ağır hapis cezalarıyla karşılandığını, ancak direnişin ortadan kalkmadığını söyledi.

“Direniş sessizleşti” dedi.

“Ama geri dönecek.”

Beş yıl sonra geriye dönüp bakan Meşişi, Tunus’un en büyük hatasının demokrasinin geri döndürülemez olduğuna inanmak olduğunu söyledi.

“Geriye gidemeyeceğini düşünüyorduk” dedi.

“Yanılmışız.”