Narin Davası’na bakan Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi, cinayeti aydınlatacağı düşünülen Dara-2 askeri üs bölgesine ait kamera görüntülerinin, iyileştirme çalışmaları için “Ulusal Kriminal Büro” adlı özel bir şirket tarafından incelenmesine karar verdi.
Mahkeme kararı doğrultusunda, kamera görüntüleri Diyarbakır’a giden şirket yetkilisine bir flaş bellek içerisinde ve yemin ettirilerek teslim edildi.
Kriminal incelemeler yaptığını iddia eden “Ulusal Kriminal Büro” adlı şirket, kamuoyunda daha önce de yaptığı şüpheli ve tartışmalı incelemelerle gündeme gelmişti. Şirketin para karşılığında, talep edenlerin isteği doğrultusunda raporlar hazırladığı iddia ediliyor.
Ulusal Kriminal Büro’nun sahibi, elektrik mühendisi Uğur Kurtulan.
Baykal’ın kaseti için avukatlarının talebi üzerine rapor hazırladı
Şirket ilk olarak 2010 yılında CHP eski Genel Başkanı Deniz Baykal’ın istifasına neden olan seks kasetiyle ilgili verdiği montaj raporuyla gündeme gelmişti.
Ulusal Kriminal Büro şirketinin sahibi Uğur Kurtulan, daha sonraki günlerde Baykal’ın da doğruluğunu kabul ettiği ve genel başkanlıktan istifasına yol açan görüntülerin montaj olduğunu iddia eden bir basın toplantısı düzenlemişti. Kurtulan, Baykal’ın avukatlarıyla birlikte yaptığı basın toplantısında, görüntüleri incelediklerini belirterek şöyle konuşmuştu:
“Bir cinsel olaya giriştiği iddia edilen sayın Deniz Baykal’ın vücudunun morfolojik izleriyle, sayın avukatı tarafından bize ulaştırılan Baykal’ın mayolu resimleri önden, arkadan, yandan, aşağıdan, yukarıdan karşılaştırıldı. Ayrıca Nesrin Baytok’un, Sayın Baykal’la TBMM’deki yan yana oldukları resimler ve videolardan alınan resimler tarafımızdan incelendi. Bu olayda Sayın Deniz Baykal’ın, sayın Nesrin Baytok’la asla ilişkisinin olmadığı düşüncesindeyiz. Burada montaj kullanılmak suretiyle, bu görüntünün modifikasyonla değiştirildiği kanaatindeyiz.”
İlk günlerde (daha sonra doğruluğunu kabul ettiği) görüntülerin montaj olduğunu iddia eden Baykal da Ulusal Kriminal Büro’nun incelemesini delil kabul ederek yaptığı yazılı açıklamada, “Kriminal Büro’nun açıklamaları karalama kampanyalarına cevaptır” ifadesine yer vermişti.
Bilirkişilik başvurusu reddedilmişti
Şirketten çeşitli dönemlerde, savcılıklara ve mahkemelere bilirkişilik yaptığını iddia eden açıklamalar yapılmış; ancak İstanbul Adliyesi Adalet Komisyonu’nun bilirkişi listesinde Ulusal Kriminal Büro adlı bir bilirkişi kurumunun ve şirket sahibi Uğur Kurtulan’ın olmadığı medyaya yansımıştı.
İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı, 18 Ocak 2013 tarihinde şirketin bilirkişilik başvurusunu reddetmişti. Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın kararında şu ifadeler yer almıştı:
“Bilirkişi adayı olarak başvuru yapan tüzel kişi Ulusal Teknik Büro Limited Şirketi Ulusal Kriminal Büro’nun bilirkişilik başvuru dilekçesinde, şirkette belirtilen uzmanlık alanlarındaki işleri yapacak olan kişiler olarak belirttiği S.N. (Süreyya Nasöz) ve Z.K. (Zeynep Kurtulan) hakkında belirtilen maddelere ret kararı verilmesi, 11 uzman ile iki vardiya şeklinde çalışıldığının beyan edilmesine rağmen, ret kararı verilen iki kişi dışında başkaca bir kişinin bildirilmediği ve evraklarının eklenmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle gerçek kişi ya da kişilerinde listeye kabul şartlarını taşımaları gerektiği hükmüne açıkça aykırı olduğu, yapılan incelemeler sonucunda değerlendirilmiş olmakla, bilirkişi olarak başvuru yapan tüzel kişi Ulusal Teknik Büro Limited Şirketi Ulusal Kriminal Büro Adli Kriminal İnceleme ve Raporlama Kuruluşu’nun bilirkişilik başvurusunun reddine karar verilmiştir.”
Sarıgül’le ilgili video için de montaj raporu hazırladı
CHP Erzincan Milletvekili Mustafa Sarıgül de, sosyal medyada kendisine ait olduğu iddiasıyla yayımlanan seks videosuyla ilgili olarak aynı şirket tarafından montaj raporu aldıklarını açıklamıştı.
Sarıgül, X hesabından “Bu alçak video yayınlanınca bu konuda Türk Akreditasyon Kurumu tarafından resmen akredite edilmiş Ulusal Kriminal Büro’ya başvurdum. Kriminal laboratuvar yaptığı incelemede videonun montaj olduğuna dair rapor verdi” mesajı paylaşmıştı.
“Arif Güran’ın evine veya ahırına gidip gitmediği…”
Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Tavşantepe köyünü gören Dara-2 askeri üs bölgesi kameralarının görüntülerini Ulusal Kriminal Büro şirketine teslim ettiği tutanakta şu ifadeler yer aldı:
“Dosya ekinde Dara-2 askeri üs kamerasına ait görüntüler (söz konusu görüntülerde yer alan saatin normal zaman dilimine göre yaklaşık 6 dakika 45 saniye ileride olduğu), dosya ekinde yer alan kamera çıktısında sanıklar ve maktulün evinin neresi olduğunun işaretlendiği, sanık Nevzat Bahtiyar’a ait ifadelerin bir örneğinin ve soruşturma aşamasında alınan daraltılmış baz verilerinin eklendiği, söz konusu verilerde sanıkların iddia edilen suç saatinde nerede olduklarının belirtildiği ve okul kamerasında Narin’in ne zaman geçtiğinin gösterildiği (söz konusu görüntülerde okul saatinin normal zaman dilimine göre yaklaşık 4 dakika ileride olduğu).
“Maktul Narin’in okul kamerasında görüldükten sonra kendi evinin bulunduğu patikaya doğru yol aldığı bilinmekle, Arif Güran’ın evine veya ahırına gidip gitmediği ya da patika yolu üzerinde bulunan sanık Nevzat Bahtiyar’ın evine doğru gidip gitmediği veya sanık Bahtiyar’ın patika yol üzerinde Narin’i karşılayıp karşılamadığı hususlarının araştırılması, inceleme yapılırken Narin’in en son okul kamerasına yansıyan görüntüsünde siyah kıyafetli olduğunun anlaşılması karşısında özellikle siyah kıyafetli bir kız çocuğunun tespit edilip edilemediğinin dikkatlice incelenmesi, ayrıca inceleme yapılırken güncel saat olan 15.10 ile 15.30 arasının değerlendirilmesi istenilmektedir.”