Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Narin Davası’yla ilgili tebliğnamesini tamamladı.
Yargıtay savcısı, Narin’in annesi Yüksel Güran, ağabeyi Enes Güran ve amcası Salim Güran’a “iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçlamasıyla verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezaları ile komşuları Nevzat Bahtiyar’a “suç delillerini gizleme” suçlamasıyla verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasının onanmasını talep etti.
Narin Davası’nda Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği karar, istinaf aşamasında Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nce oyçokluğuyla onanmıştı.
20 klasörü 19 günde inceledi
Yargıtay savcısı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın arşivine 11 Temmuz’da dahil edilen dava dosyası hakkındaki incelemesine 18 Temmuz’da başladı.
20 klasörlük dava dosyasını incelemeyi 19 günde bitiren Yargıtay savcısı, 6 Ağustos’ta tebliğnameyi tamamladı.
Nevzat Bahtiyar yönünden “suç vasfında isabetsizlik görülmemiş”
Tebliğnamede, sanıklara verilen cezalarla ilgili tüm itirazların reddi talep edildi.
Yargıtay savcısı, cinayetin işlendiği 21 Ağustos 2024 tarihinde, Narin’in cansız bedeninin bulunduğu Eğertutmaz Deresi’ne gittiğinin tespit edilmesi üzerine; Narin’in cansız bedenini çuval içerisinde Eğertutmaz Deresi’ne sakladığını kabul eden Nevzat Bahtiyar hakkındaki itirazlarla ilgili şu değerlendirmede bulundu:
“Suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmemiş olup, ceza süresi itibarıyla 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca kararın temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve katılan Arif Güran vekilinin, suç vasfının çocuğu kasten öldürme olduğuna ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmesi…”
Anne, ağabey ve amca hakkındaki itirazların da reddini talep etti
Yargıtay savcısı; Yüksel Güran, Enes Güran ve Salim Güran’ın avukatlarının da müvekkilleri yönünden itirazlarının reddini talep etti.
Tebliğnamede şu ifadeler yer aldı:
“Sanık Salim Güran müdafiilerinin, soruşturmanın eksik yürütüldüğüne, soruşturmanın bütünlüğü ilkesinin ihlal edildiğine, etkin soruşturma yapılmadığına, delillerin karartıldığına, gizlilik ilkesine uyulmadığına, olayda müşterek failliğin koşullarının bulunmadığına, kimin, neden, nasıl, nerede öldürdüğü belli olmadığı halde top yekün sorumluluk cihetine gidildiğine, üç kişinin sebepsiz öldürmesinin söylenemeyeceğine, fiil üzerinde ortak hakimiyet varsa bunun bir sebebi olması gerektiğine değilse ortak hakimiyetten söz edilemeyeceğine,eksik araştırma ile keşif yapılmadan mevcut çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, cinayetin tek failinin Nevzat Bahtiyar olduğuna, Nevzat Bahtiyar’ın ifadelerinin tutarsız ve gerçek dışı olduğuna, itirazlarının istinaf mahkemesi tarafından dikkate alınmadığına, yargılamanın aceleyle sonlandırıldığına,
Sanık Yüksel Güran müdafiilerinin, Eksik inceleme ve soyut gerekçe ile karar verildiğine, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, sanık Nevzat Bahtiyar’ın çocuğu kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde suç vasfında yanılgı ile sonuca gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alındığına, kamera görüntülerinin iyileştirilmesine ilişkin raporlarda bir kısım karartıların anlamlı bir veri içermediğine, suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe delillerin değerlendirme dışı bırakıldığına, müşterek fail kabul edilen sanığın eylem üzerinde ne şekilde hakimiyet kurduğunun gerekçe ifade edilmediğine, kabule göre ise ihmal suretiyle sorumluluğun da tartışılması gerektiğine, tevsii tahkikat ve keşif taleplerinin kabul edilmemesi nedeniyle bir çok konu tartışılmadan karar verildiğine, kararın gerekçeden yoksun olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır kuralının ihlal edildiğine,
Sanık Enes Güran müdafiilerinin, kararın soyut ve ilgisiz gerekçelere dayandığına, suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme sonucu ve denetime olanak vermeyen tali nitelikte delil kabul edilebilecek olan daraltılmış baz raporuna kesin maddi delil niteliği verilmek suretiyle eylemleri sabit kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesinin isabetsiz olduğuna, lehe delillerin değerlendirmeye alınmadığına, esasa etkili olmayan saat ve ifade hatalarına büyük anlam yüklenmesinden bir sonuç alınamayacağına, sanığın sağ gözünün altındaki morluk ve kolundaki ısırık izinin cinayeti aydınlatmaya muktedir olmadığına, müşterek failliğin en geniş yorumlanmasında dahi gerekçede sanığın eylem üzerinde ne şekilde hakimiyet kurduğunun ifade edilmediğine, kabule göre ihmali sorumluluğun tartışılması gerektiğine, yetkinlikleri şüpheli bilirkişi raporlarının hukuki delil olarak nitelendirilmesinin isabetsiz olduğuna, sanık Nevzat Bahtiyar’ın ifadelerinin tutarsız olduğuna ve gerçeğe uymadığına, tevsisi tahkikat ve keşif taleplerinin kabul edilmemesi nedeniyle bir çok konu tartışılmadan karar verildiğine, soruşturma ve kovuşturmada CMK’nın 237/1. maddesine aykırı şekilde katılma kararları verildiğine, bu dosya ile bağlantılı 2024/46201 sayılı dosyanın yargılamalarının ayrı yapılmasının usule aykırı olduğuna, kararın gerekçeden yoksun olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASI talep ve dosya tebliğ olunur.”
Tebliğname, nihai karar verilmek üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderildi.